翻译的归化和异化源自德国著名学者施莱尔马赫（Schleiemacher）的翻译理论。早在1813年，施莱尔马赫在翻译理论方面已卓有建树，其精髓即强调翻译和理解之间存在着密不可分的关系。他指出，若要传神翻译不同语言，不外乎两种情形：要么使原作者坐稳不动，让读者向其靠拢；要么使读者坐稳不动，让作者向其靠拢。美国学者文奴迪（L. Venuti）根据施莱尔马赫的翻译理论，于上世纪九十年代提出了语言翻译的归化（domestication）和异化（foreignization）策略。他认为，归化翻译应采用同化手段，遵守当前目的语文化的主流价值观，尽可能保守地使得目的语符合本土典律、出版潮流和政治需求。归化策略要求，在处理语言文化现象时，应尽可能考虑并适应目的语文化需要，从目的语中选取与源语中语义相同或相近的语言结构。曾一度，归化一直被认为是最有效的翻译方法，这也使得英美文化很长一段时期在全球占有绝对的主导地位。鉴于当时这种文化发展的局限性，文奴迪（L. Venuti）又提出了“异化”翻译策略。“异化追求保留原文语言及文化的特色，以丰富译入语语言及文化，较好地满足译入语读者对译文‘陌生感’的需求。”异化翻译策略实质上尽量摆脱目的语强势文化的束缚，保留并接受源语文化差异，使目的语读者和译者尽可能摆脱强势文化的束缚，置身于源语文化的氛围之中。因此，异化翻译要求译者在翻译原作过程中，尽最大可能保留源语词汇、语法、句式以及文化等特点，并将其引入目的语中，以保留原汁原味的源语文化特质。
由此可见，归化和异化翻译策略既包括语言层面又包括文化层面的内容和意义。表面上看，归化和异化存在一定的对立意见，如何处理源语涉及的文化因素，是产生对立的关键。翻译实践中，译者“要尽可能地将源语文化转换成目的语文化。同时，译者也是传播者；在跨文化交际中，要消除隔阂，把源语文化的意义传递给目的语文化的读者。”如果仅采用归化而排斥异化，无疑很难完成“有效传递”这一使命。同样，要使译文达到和原文一样的通顺流畅，译者在使用目的语表达过程中仅仅采用异化而排斥归化策略，也同样无法取得理想效果。因此，翻译过程中，如果一味地依靠某一种策略，势必会过度依赖“归化”或“异化”，则无法保证译文的质量。实际上，翻译实践中，“归化和异化翻译策略并非相互排斥，而应当是相互融合，兼而有之，以实现各自在跨文化交际中的必要作用”。归化策略反对把源语文化强加给目的语读者，译者应有效处理源语和目的语之间的文化冲突，避免各种情形下的误解。异化策略主张将源语文化移植到目的语文化中，丰富目的语的语言表达方式和目的语文化，有效促进文化交流。