FINRA指出，现阶段区块链技术只能是在特定市场进行部分运用，较大规模的使用将在数年之后。但毋庸置疑的是，无论是部分运用还是较大规模的使用都能给证券市场的健康发展带来积极影响。
（一）区块链与证券市场运行程序的契合
1.证券市场运行程序的弊端
证券市场的运行主要分为证券发行和证券交易两大程序。在现行运行模式下，根据2019年修订后的《证券法》第9条规定，证券发行采用一种市场化程度较高的发行制度——注册制，没有了发行指标和额度要求，发行人只需按照证券监管部门公布的要求提交资料进行申报即可，证券监管机构对其申报文件作合规性的形式审查，而将发行人的质量留给证交所、证券中介机构来判断和决定。尽管有学者认为因证交所未享有独立注册审查权，证券监管机构对证券发行仍具有实质性审查权。笔者认为从实质审查到形式审查中间的过渡期是避免不了的，但按照规定，注册制下的形式审查已成为必然趋势。从中介机构、证监会双重实质性审查到中介机构实质审核、证监会形式审核，虽降低了证券发行门槛，避免了冗长的审核流程，发挥市场价值，消除IPO三高问题，抑制腐败及权钱交易，促进了证券业的发展，但同时对证券行业也有了新要求，要求发行人诚实守法守规、证券中介机构和自律性组织工作严谨负责、投资者谨慎判断防骗，无形中加重了证券市场主体工作人员的负担，同时也扩大了其职权。证券交易的过程以股票交易为例，其需要经过开户、证券托管和证券存管、委托买卖、竞价成交、交易结算等程序。
综上，现阶段证券市场在运行程序上的痛点概括为以下几点：一是证券中介机构占有一定的“垄断”地位，不管是在证券发行还是交易阶段，都离不开证券中介机构，尤其是证券公司，新修订的《证券法》第10条将保荐人也限制为证券公司；二是成本高却效率低，程序复杂，据调查数据统计，全球结算和交易后服务的年度总成本大约是65-800亿美元。新修订后的《证券法》虽降低了发行人的准入门槛，但无疑证券交易的整个程序仍冗长繁杂，同时，其也受结算周期、营业时间的限制；三是安全性低。
2.区块链在证券市场运行程序中发挥的优势
区块链有去中心化、安全性、匿名性等特点，倘若区块链技术运用到证券市场，发行人可以将其经营能力、财务状态等信息以数字信息的方式利用区块链技术记录下来，当符合发行IF条件成就时，就会有发行的权利，可以选择何时发行，无需中介机构的审查。证券双方也可以自行进行证券买卖，实现交易结算清算一条线流程，节省资源，降低审查错误等法律风险。学术界也认为其运用能够给证券市场产生积极作用并进行了研究，笔者将其总结如下：一是可以去中介化，区块链去中心化的特点使当事人可以自证其言，区块链上的时间戳作为公证人使双方彼此更加信任，证券双方可以通过区块链技术实现证券买卖，区块链上的矿工可以计算财务报表，保荐人、证券服务机构等中介机构也就不是证券市场上不可缺少的一节；二是降低成本，提高效率。利用区块链技术，将数据代码化，可以简化运行流程，节省时间和成本。在证券发行过程中，无需证券公司承销；在证券交易过程中，可以自动执行证券交易和清算指令，实现“交易即可结算”，还可以实现全球联通，进行跨境发行和交易；三是降低风险。区块链信息可以在短时间内传送至全网且不可篡改，避免人为因素的干扰，节点遭受攻击也不会影响整个系统，保障了交易的安全。
（二）区块链技术对证券市场违法行为的规制作用
1.证券市场违法行为现状分析
根据证监会官网信息，2018年证监会作出的行政处罚案件有310件，其中内幕交易类、信息披露类案件分别为87起、56起。到2019年，证券违法行为仍频繁发生，如内幕交易类案件有49宗，信息披露类案件有36宗。数量虽有所减少，但违法事件不容忽视。对于上述违法行为，我国法律对其也进行着监管，学者们也对现行制度进行研究以发现本质问题提出解决方案，《证券法》进行了第二次修订，新设投资者保护和信息披露制度专章，加强对证券违法行为的监管，但现状与理想状态之间仍有一段很大的距离，监管力度大多集中在事后救济层面，仍不能究其本源。笔者认为以上违法行为的原因主要为：一是证券市场上信息数量与质量不能并重，因信息披露制度虽可以对信息披露义务人所披露信息的数量把关，但受时间等因素影响，并不能保证披露信息的质量，甚至导致不披露信息，正如阿克洛夫教授讨论的“柠檬市场”，导致二手车市场问题；二是证券交易过程中存在较大利益的可能性，罚金可能远远小于可得利益，诱惑着违法违规者内幕交易、操纵市场；三是证券中介机构的准入机制不能与证券市场制度相吻合，证券市场上运行的每一环节都要求证券市场相关从业人员不仅要有责任感，还要求其有一定的证券知识和法律知识，能有一双慧眼辨别真假，所以操作违规是作为人避免不了会犯的错误。