郁达夫的译文与其创作风格往往是一致的，他曾说“我的译文，大约有三个标准……第三，是译文在可能范围以内，当使像是我自己写的文章，原作者的意思，当然是也顾到的，可是译文文字必使像是我自己做的一样。”“原文的味儿，是原作者的，但译文的味儿，却须是译者的。”郁达夫以白话文从事翻译，他的小说常常被称为散文化现代抒情小说，语言简单质朴而绮丽清新，具有抒情色彩。而他译文的特点是将自己的创作风格融入到译本中去，而且《“杜莲格来”的序文》是郁达夫在长达七年的时间里唯一发表的一篇译作（《杜莲格来》和《沉钟》未出版），虽然他也发表了一些翻译的短诗，但“郁达夫这一阶段的翻译，是从属于他的创作的。”所以我们可以在其译作中看到抒情性的特点。
例3：Those who find beautiful meaning things are the cultivated .For these there is hope.
郁译：在美的事物中间寻出美的意义来的人，是有根器的人。希望是为这些人存在的。
荣译：在美的作品中发现美的含义的人是有教养的。这种人有希望。
孙译：那些在美的事物中发现美的含义的人是有教养的。他们还有希望。
从这三版的对比中我们可以看出郁达夫的抒情风格，郁达夫将原文中的一句拆成两句来译，相比之下，“希望是为这些人存在的”明显比“这种人有希望”和“他们还有希望”的情感色彩更浓厚，荣译与孙译虽然简练，但笔者认为情感表达不及郁译。
例4：All art is quite useless.
郁译：各种艺术简直都是无用的。
荣译：一切艺术都是毫无用处的。
孙译：一切艺术皆无用。
从三个版本的比较中可以看出，郁达夫的翻译中“简直”一词代表的是他的主观情绪，“郁达夫在翻译《序文》时，并不完全忠实原著。”值得一提的是，郁达夫把《“杜莲格来”的序文》当做创造社的开刊之词，这样也就不难理解郁达夫在其译文中融入自己的创作风格。
例5：We can forgive a man for making a useful thing as long as he does not admire it.
郁译：有一个人做成一件有用的事物，当他不赞美这事物的时候，我们可以饶赦他的。
荣译：一个人做了有用的东西可以原谅，只要他不自鸣得意。
孙译：制造出有用之物的人是可以原谅的，只要他不崇拜它。
“forgive”在荣译与孙译中都被翻译成“原谅”，郁达夫翻译成“饶赦”，“饶赦”的意思是“饶恕赦免”，“饶恕”是指“给予宽恕、免于惩罚，”“赦免”指“依法减轻或免除对罪犯的刑罚”，“原谅”的意思是“对人的疏忽、过世或错误宽恕谅解，不加责备或惩罚，”很明显，“饶赦”的程度要比“原谅”严重的多，结合原文上下文的意思，这里用“原谅”更符合原文的意思，郁达夫为何在这里要用“饶恕”一词呢？笔者认为，这与郁达夫的创作有关系，因为“饶赦”一词是郁达夫首创的，他曾在《沉沦》中说：“饶赦了！饶赦了！你们世人得罪于我的地方，我都饶赦了你们罢！”他将自己创造出来的词用来其译文中，体现出其创作对于翻译的深刻影响。“《淮尔特著杜莲格来序文》的译介显然与郁达夫发表的小说集《沉沦》有关……郁达夫也开始进行‘自救’，因此译介了《道林·格雷的画像》的序言，希望借助王尔德在启蒙话语运作下得到的正面评价及经典地位，为自己的创作寻求合法地位，从道德的论证中摆脱出来，即‘世间没有所谓有道德的书不道德的书的，书不过有做得好做得不好的分别，只此而已。’”
郁达夫这种“译文如创作”的翻译特点在小说正文的翻译中更为明显，以其译作《一女仕》为例,与孙宜学版本的相对：
例6：……and though I should like to have remained ,I followed them into the street, where the moon was shining over the Luxembourg Gardens.
郁译：……我虽则很想剩在咖啡馆里，但也不得不他们走到街上去。皎洁的月光，照在街上，照在鲁克散蒲儿古的公园里。
孙译：……虽然我真想留下来，但我最终还是与他们走到街头。明月正当头。
郁达夫的“不得不”表现出了其主人公留恋、不想离开的心情，两个连续“照在”的使用明显比孙译本“明月正当头”更具感染性和抒情性。