（一）职业尊严的源起及其意涵
首先，就职业的本质而言，其是人所扮演的诸多角色之一，与人的定义密切相关。在罗马法中，存在关于人的概念即“persona”,其不仅包含了生物意义上的人的概念，也意指人的某种身份，从演员饰演的角色的面具中引申而来。作为生物意义上的人的概念，其指的是一个个体，具有唯一性；而作为人的身份或地位（status or condition），其表现为人所扮演的多重角色，具有多面性。职业、行业中的角色就是人所扮演的诸多角色之一，昭示着人的的身份和地位。
另外，在古罗马时期，尊严的概念也与人的职业角色存在关联。尊严一词起源于拉丁语的“dignitas”，该词在古罗马时期是“在贵族（nobility）和等级森严的官职体系(hierarchical office)中，附属于特定角色(role)或等级(rank)的地位(status)”这意味着，在古典时期，尊严的获得可以来自于等级（rank），如，君王、贵族基于其崇高的等级而享有尊严。同时，尊严的获得也可以来自于人的角色(role)：
“在罗马时代，尤里乌斯·恺撒作为一个领导者的尊严不仅与他的高贵出身有关，还与他的公共职能有关，包括作为一名将军和在一段时期内担任最高祭司长。大使的尊严并不在于他可能的高贵出身，而在于他作为另一个国家代表的作用，以及其外交的一般职能，满足了各国对诚实的中间人的需求。人们论及法官在司法任命方面的尊严时，不仅仅出于他在英国的崇高的地位，也在于需要司法机构执行的重要任务。以主教为例，可以说牧师的尊严是指他管理教区的责任，甚至可以说，牧师的尊严，是其在某一教区主持圣礼或指导圣礼管理的基本权利。”
总体而言，在古罗马时期，权威（Maiestas）和荣耀（Amplitudo）构成公共职业尊严的基础。但如上所述，这种职业的尊严获得也要求其职责的履行，如，法官的尊严要求他公正司法，拒绝枉法裁判或偏袒任何一方当事人。
除了上述将军、祭司长、大使、法官等公共职业以外，最为普遍的职业即农民也能使人获得职业尊严。劳动光荣的观念在罗马根深蒂固，人们会因为从事农业受到称赞或尊重。作为农民的职业尊严在该表述中可见一斑：“最坚强的人和最骁勇的战士，都出生于农民之中。（农民的）利益来得最清廉，最稳妥，最不为人所嫉妒。从事这种职业的人，绝不心怀恶念。”但是，该职业尊严可以获得也可以失去，只有勤于劳作的人才能获得尊严，受到尊重。相反，作为农民，懒于劳作不仅会失去职业的尊严，且会遭受社会评价降低的结果，如，荒废土地的人会受到人们的谴责，甚至在当时还会受到监察官的处罚。
因此，在古典时期，尊严不仅仅在于等级的尊严，获得特定职业角色的个人也因为其职权的享有，职责的履行而获得尊严。这种职业尊严的特点主要在于：
其是人的外在而非内在的特征。职业是人扮演的特定角色，而非与生俱来的或不可替代的。
其是偶然的而非永久的。一方面，当一个人获得或失去社会上的某一特定职业时，这种形式的尊严可以获得也可以失去；另一方面，只有该职业能给其带来尊严感、荣耀感，受到他人的尊重时才享有职业尊严。
其具有特殊性而不具有普遍性。古典时期的职业尊严具体而言是特定的职业的尊严，不具有普遍性。而且职业之间也具有等级之分，公职人员的职业尊严高于农民的职业尊严。这种职业的等级观在柏拉图的思想中业已显现，表现为统治者，军人，农民及其他技工的职业分属于不同的等级，享有不同的尊严。
其既意味着权利也意味着义务、责任。职业尊严通过权利显现出来，但同时，职业尊严也意味着义务和责任，只有公职人员认真履职，农民认真工作才能获得尊重、荣誉，实现自我价值，享有职业尊严。若非如此，其不仅不能获得职业的尊严，特定情形中还会带来相应的责任后果。
（二）近代社会分工视角下的职业尊严
古典时期的职业尊严更多与政治共同体相关联，如，柏拉图的职业等级旨在维持政治统治；罗马人作为政治动物，职业的美德服务于共和与自由。工业贸易在罗马处于萌芽时期，甚至被视为道德排斥在外的腐化现象，不被允许在国家中占有一席之地。显然，其也不享有职业尊严。随着经济发展，资产阶级和商人逐渐独立，职业群体不再仅仅围绕政治统治需要构成，近代社会也从传统的同质型的社会转变为差异型社会。《社会科学大辞典》对职业社会学的问题域的阐释包含了职业声望、职业伦理、职业道德、职业对个人的意义等，与职业尊严问题息息相关。近代社会分工视角下的职业尊严保持了外在性、偶然性的特征，但不同于古典时期，其获得了平等、普遍的特点。
首先，职业的尊严从等级秩序中剥离出来，获得平等性与普遍性。法国社会学家涂尔干在1893年发表的《社会劳动分工》中论述了分工问题，被认为是职业社会学较早的研究。在其看来，社会分工是一种社会事实，其也源自于生存竞争的事实。为了解决生存竞争的问题，必须进行社会分工，让社会里面的人能够合作共存。在近现代社会中，社会分工应是一种有机团结，具有功能分殊化、
专业化却又彼此依赖的特点。在涂尔干看来，职业类型也适用于有机团结的理论。据此，我们认为，基于劳动分工的各个职业类别，既各司其职又有机团结、相互依存，应是一种平等的合作关系，而无等级差异，共同维持了社会有机体的正常运转。