1 个体功能
体育的个体功能指的是体育对个人的作用。原始时代中，体育显性表现为身体上的能力，是人们生存时的必需能力。故而可以说体育是社会的必然产物，包含了中国古代人对身体和精神素质的基本追求。而到了文明社会中，体育的原始功能在传统思想的影响作用下，逐渐成为中国人“修身养性”的关键技法。到了近代，人们逐渐意识到体育在修身养性外也具有促进娱乐的作用，于是便逐步推广各项体育活动，在提升自身修养的同时，也会利用体育来获取精神上的愉悦感。在现代，随着人们对精神文化的需求不断提升，以及中国体育研究的不断成型和成熟，人们开始将体育的多种功能结合，力求体育行为可同步满足多层次的综合需求。在中国，体育个体功能的定位以基本需求为准，随着人的不断发展而得到发展，匹配人的需求而不断创造需求。
西方则更加注重对外形的追求，对人体外形加以称颂是体育交流的重点。而以此为源头，西方体育的个体功能便以追求外形为核心，不断拓展可实现不同效果、不同程度肌肉健美的体育活动，从而满足人们的个体价值实现的需求。许多由西方国家创造的体育项目，都要求大肌肉群参与其中。如铅球、铁饼、标枪等等。这些活动对体力、耐力的消耗较大，日常练习对运动员的身体素质也有定量的要求[9]。且在现代生物学、医学的发展下，各西方国家逐渐可以获得更加精准的生物改造数据，于是人的需求也得到了长期、充分的满足。在个体功能方面，中西方的差异性仍然呈现出明显的地域文化特征。虽都可以称之为“修身”，但中国体育本质上是为了提升素养，从而不断优化其个体功能。而西方则是倾向于直观的视觉效果，从而获得精神上的满足。
2 社会功能
体育的社会功能“服务”于社会，包含教育功能、政治功能、经济功能、文化功能。在中国，体育和政治、经济、文化之间的关联较为紧密，但与教育的融合度并不理想。具体表现在，学校对体育的态度大多以“非专业”为主，将体育当做“特长课程”的概率较高，从而导致国民难以深刻意识到体育的重要性。而这无形中加大了国家体育事业发展、国民个体需求满足的难度，也相对牵涉到了体育在政治、经济、文化等方面的综合实力。但也因中国体育文化与儒家、道家等“天人合一”、“修身养性”思想充分融合，而民众对传统思想的熟知度、认同度较高，使得民众高度认同体育的正面作用，教育事业充分与国家教育融合的难度并不低。不仅如此，面对体育的其他功能，中国的商业意愿并不强烈。体育的产业化、模式化发展形式，更多情况下是为了更好的与其他国家交流，更好的实现全方位发展而设立。
西方体育文化经过多年发展，已经形成了成熟的商业化、职业化基础。且西方历史文化中善于竞争、冒险等特性，也充分融入到了商业计划中。在国际赛事上，西方国家追求“更高、更快、更强”的竞技方式，力求获得更有利的竞争地位[10]。而在内部发展中，也十分注重市场经济等利益因素，政治更是与经济一同牵涉到其发展过程中，成为推动体育事业发展的关键因素。对比来看，中国体育的社会功能和个体功能处在十分和谐的状态下，与传统文化一贯提倡的“中庸”、“和谐”高度吻合。但西方体育文化的个体功能和社会功能处于分离状态，二者更像是互惠互利的关系。