俞、王二人将《赠王粲》定于建安十六年，遗憾的是，两位先生未对此一论断作详细论证，且所言尚有不够全面之处。笔者在此试对其作一补充。
《曹植选集》:
建安十六年( 211) 正月，曹植被封为平原侯，大概在其后不久，王粲写有《杂诗》“日暮游西园”一首，其间隐约地流露出想与曹植朝夕相处的愿望……此诗写后不久，王粲被任命为军谋祭酒，果与曹植一起跟从曹操西征马超，终于实现了愿望。
此言虽只就《杂诗》的传情内容而言以致不够全面，但也不无道理。对此判断，林文提出质疑：
《王粲年谱》中俞先生既已提到建安十六年邺下文人集团“行止相随诗赋唱和”的盛况，那么《曹植选集》中王粲想与曹植“朝夕相处”而无法实现的结论又如何得出?《曹选》中“大概在其后不久，王粲写有《杂诗》”的说法，只能算是俞先生的一种猜想。
按照林文之意，既已“行止相随诗赋唱和”，又怎会再要求“朝夕相处”，岂非自相矛盾？殊不知，若细品《杂诗》与《赠王粲》，就会发现，俞、王之说，非但不矛盾，甚至合理。
之所以说不矛盾，是因为，从《赠王粲》“重阴润万物，何惧泽不周”句可以明显看出，曹植从王粲诗中所领悟的，除了思念之情，更有不得重用之哀诉，因此才会出言安慰勉励。曹植的心思何等机敏，能有此言，断不是凭空想象信口开河，而应是了解王粲当时境况，又收到王粲诉怨之诗才会作此诗句。恰如黄节所言“植虽拟粲持为赠，然亦就粲之身世立言。”因此，不能将《杂诗》与《赠王粲》归于单纯的怀人传情之作。
再说合理。笔者将从史实、情理两种角度进行判断。
从史实上看，考《三国志·武帝纪》可知，在王粲拜侍中前，王粲与曹植于春天同时居邺的年份有建安十五年、十六年、十七年，换言之，王粲与曹植有可能在这三年中的某一年作唱和诗。
《杂诗》有“日暮游西园”句，“西园”即左思《魏都赋》李善注“文昌殿西有铜爵园”中的“铜爵园”，又称“铜雀园”，与曹丕《芙蓉池作诗》中的“乘辇夜行游，逍遥步西园。”、曹植《公宴》诗中的“清夜游西园，飞盖相追随”中的“西园”应为一处。然而，铜雀台于建安十五年冬始建，王粲又如何能在春天游园呢？因此，应排除建安十五年，余建安十六年、十七年可供筛选。
据《魏志》及《文选》，建安十七年，未见有关王粲的过多记载，只载他十月即随曹操出征孙权，在此之前，作有《阮元瑜诔》及《寡妇赋》。资料不多，难窥其状态情绪。然，此年对于曹植却是相当重要的一年，据《魏志》曹植本传记载，有一件在曹植命运中具有重要意义的事，即因作《登台赋》而得宠：
时邺铜爵台新成，太祖悉将诸子登台，使各为赋。植援笔立成，可观，太祖甚异之。……每进见难问，应声而对，特见宠爱。
而这件事恰是发生在建安十七年春。在此事后，曹操对曹植大加赞赏，甚至“几为太子者数矣。”