“境界”是《人间词话》的核心。对于这一概念，众说纷纭，很多学者进行了讨论。笔者基于文本，意图说明和澄清以下两个问题：
一、王国维的“境界”何以构成一个“美学”概念？
二、《人间词话》中的“境界”概念具有怎样的地位，并对其文学批评理论发挥了怎样的作用？
第一个问题会在本章讨论，第二个问题则留待之后的章节。64则《人间词话》中，前9则直接拈出“境界”一词。它开宗明义：

“词以境界为上。有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
……沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目；不若鄙人拈出‘境界’二字，为探其本也。
言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。”[①王国维：《人间词话》，上海：上海古籍出版社，2000年，第1页。]①

王国维看来，“境界”是词的根本意蕴，为“探其本”，有必要予以澄清。在讨论作为美学概念的“境界”之前，我们需要先讨论一般文学批评意义上的“境界”，以及二者的不同。从字源上说，“境”是边界的意思。《说文》：“竟，乐曲尽为竟。”音乐的一章叫做竟，引申为界限、划分，进而表示一个范围、一个空间。“界”则跟国家、区域的意涵接近，《庄子》中有“愿以境界累矣”的表述，境等于界，意思是“国境”。《说文》中，“界”字“从田从分”，意味着对区域的划分。在语言的演变中，“境”和“界”逐渐连用，“境界”具有了一个整体含义，成为中国古代讨论精神气象、生活方式、哲学义理时的常用词汇。不晚于唐代，“境界”（或“境”）就已经成为了一个重要的、具有理论性质的范畴。
在佛学的语境中，“境”表示意识的感觉作用区域、对象、范围。按照佛学的观点，眼、耳、鼻、舌、意六根所对为色、声、香、味、触、法六境，由于“根”与“境”的作用，产生了感觉、知觉和认识，“境”笼统地说可以看作是人的“感觉和意识的对象”，而“境界”则是区分于“境”的主体感觉、主体意识的认识对象，而强调外在于身心的对象（尽管根本上可能仍然是主体意识的造物），例如《无量寿经》：“比丘白佛，斯义宏深，非我境界”和《信心铭》：“极小同大，意绝境界。极大极小，不见边表。”在佛学中，对“境界”一词的使用，很大程度上是当时的佛经翻译者借用来表达“范围限定”的概念含义。不得不承认，此时对“境界”一词的使用已经带有了一定思辨性，使得它与日常惯用语不同。但此时“境界”概念还是比较模糊，不足以成为一个清晰完整的美学概念。