徐时仪在《古白话词汇研究论稿》中指出古白话文献主要是四类作品，明清传奇剧是其中的第一类，即“用口语体写的文学作品，如敦煌曲子词、敦煌变文、宋元话本、金元时的诸宫调、元杂剧、明清白话小说等”。
古白话和近代汉语的关系是近代汉语研究时的一个重要问题，影响到了对汉语的分期。吕叔湘先生在为刘坚《近代汉语读本》写的序中提出了两个观点：“人们的说话从接近书面语变成跟书面语大不相同”的时候，是“古代汉语和近代汉语的分界线”；“建议把近代汉语的开始定在晚唐五代，即第九世纪”，这个时期开始的标志是出现以当时口语为基础，“而或多或少地掺杂些文言成分的作品”（即古白话作品的出现）。李峻锷指出吕叔湘先生的这种观点将近代汉语与古白话混同起来了，古白话是口语加工后的书面语，近代汉语不只有书面语，还包括了口语。最后他表示近代汉语和古白话是两个不同的概念：古白话仅是古代汉语（包括近代汉语与近代汉语以前的部分阶段）口语的书面加工形式；近代汉语既包括书面语，也包括了口语。徐时仪、蒋绍愚等学者的看法不同于吕叔湘，所以才在近代汉语的分期问题上产生了分歧。因此，对古白话的研究只能说是有利于近代汉语的研究，而不能将二者等同起来。
那么，对《桃花扇》的研究是不是在古白话、近代汉语的研究范围内呢？徐时仪在《古白话词汇研究论稿》根据古白话“由微而显、由附属于文言终于取而代之的发展线索”，将它分为三个时期：露头（汉到唐的早期白话）、发展（唐到明的中期白话）、成熟（明到清的晚期白话）。蒋绍愚先生将汉语史分为三个时期：古代汉语（晚唐五代以前）、近代汉语（晚唐五代至清初）、现代汉语（清初至今）。袁宾认为南宋、元、明、清初是近代汉语的主干，上下可推延几个世纪。
根据上述学者的观点，可以证明《桃花扇》的研究属于古白话、近代汉语的研究范畴。但是实际上，学界对明清古白话资料的研究远不如宋元，尤其是清朝。同时，徐时仪指出现代汉语有不少词语来自古白话，其演变发展的内部规律研究还不够充分，词汇“这方面的研究一直是语言学研究中的一个薄弱环节”。因此，本文对《桃花扇》的人称代词和称谓词作些讨论，以此助推近代汉语的研究。