（一）OBE理念概述
OBE是Outcome-based Education的缩写，最早由美国学者Spady W.D.提出。在《Outcome-based Education: Critical Issues and Answers》一书中，Spady将OBE定义为“一种为教育系统所关注、界定每一位学生所达成的最终学习成果的教育，是一种依据学生预期达成的最终学习成果反向设计课程体系的教育模式”，并认为OBE是教育范式的一次彻底转换，从传统的强调输入转换为强调输出。之后，美国工程与技术认证委员会（ABET）接受了OBE理念，并将其写入了高等院校工程教育的认证标准中，自此，OBE理念开始在世界各国的工程教育领域中流行，也影响了其他学科领域。
（二）我国学者对OBE内涵的理解
我国最早引入OBE理念的也是工程教育领域。OBE在引入初期被译为“基于结果的教育”或“成果导向的教育”，这显然是对outcome的直译。随着近年来OBE在我国各领域，尤其是教育领域的渗透，人们开始反思outcome背后的深层涵义。如果只把OBE简单理解为结果（或成果）导向，就会把它与泰勒的“目标模式”等同起来，认为它只关注学生学到了什么以及是否成功，不在乎他们是怎样学习的以及何时取得成功。但若从词源上追溯，outcome在牛津词典的释义除了“结果”之外，还有“效果”之意。“效果”顾名思义，可以理解为“事物或行为、动作产生的有效结果”，由此可见，outcome所指的结果必须是有效的。那么问题就来了，怎样的结果才是有效的？
首先是“结果”本身的有效性，即是否符合当代及未来的社会需求。在课程开发需要考虑的三个基本因素——学科特点、社会需求以及学习者需要中，OBE更强调的是社会需求，即社会对高校培养出来的人才有怎样的知识、技能与道德要求，只有满足了这些要求，学生毕业后才会更具竞争力，这样的“结果”才是真正有效的。
其次是学生对“结果”的应用的有效性，即是否能将学习结果应用于实际工作。不同于传统目标模式的教育，OBE最大的特点在于重视培养学生可以带出学校并应用于社会的能力，这些能力应当是学习者经历学习过程之后真正内化了的能力，而不仅仅是课业分数这一表面的“结果”。
正是由于对OBE理念有了更深入的理解，更多学者将OBE翻译为“基于学习产出的教学模式”。之所以将outcome译为“产出”，是因为在经济学中“产出”指生产过程中所创造的各种有用的物品或劳务，这种“有用”体现在可以用于消费或进一步的生产。可见，“学习产出”不仅表达了以学生的学习结果（或成果）为中心，还关注到学生学习结果的有效性，或者说是有用性，更符合OBE理念的内涵。