马林诺夫斯基（Bronisław Malinowski）在《原始语言的意义问题》（The Problem of Meaning in Primitive Languages）一文中首先提出“情景语境”（context of situation）一词。他认为，话语和语境彼此紧密相连，情景语境对于理解词语是不可或缺的。无论是在口语还是书面语中，缺少语言语境（linguistic context）的词语只是凭空捏造的，什么也无法代表，因此在现存的口语中，话语仅仅在情景语境中才有意义。随后，马林诺夫斯基在《珊瑚花园及其魔力》（Coral Gardens and Their Magic: A Study of the Methods of Tilling the Soil and of Agricultural Rites in the Trobriand Islands）一书中，通过描写特罗布里恩群岛的居民生活，提出了“文化语境”（context of culture）这一概念，“文化语境可以提供给我们翻译这些词语相关的元素，翻译遂变成将语言符号置于社会文化背景下，而非使用另一种语言中对等词汇的活动。”
弗斯（John Rupert Firth）曾是马林诺夫斯基的同事，他在《社会中的个性和语言》（Personality and Language in Society）一书中提到，“情景语境”是一种适用于语言事件的图式结构，是与语法范畴处于不同层次的相关范畴，但具有相同的抽象性质。弗斯吸收马林诺夫斯基有关情景语境的观点，将语言学作品中的情景语境进行分类：（1）参与者在语言和非语言活动中的相关特征，包括人物、个性等；（2）相关事物；（3）以及语言活动的影响[3]。
韩礼德（M. A. K. Halliday）是弗斯的学生，他继承并发展了弗斯的思想。他认为语言主要有三大功能：概念功能（ideational function）、人际交往功能（interpersonal function）和语篇功能（textual function）。语言不仅仅代表着现实，更是说者与听者之间的互动。韩礼德在前人研究的基础上，将“情景语境”分为三部分：话语范围（field）、话语基调（tenor）以及话语方式（mode）。这三部分与韩礼德对语言功能的分类是密切相关的，即具体的语言情景反映在语言的概念、人际交往以及文本功能中。话语范围通过语言的概念功能得以体现，即词语的定义限定了说者所要表达的语言的意义；话语基调通过语言的人际交往功能得以传达，即参与者的言行举止和态度为对话情景预设了情绪；话语方式在语言的语篇功能中得以彰显，即文本类型对文本中的表达方式有所限制。
综上所述，语境可以分为语言语境、情景语境和文化语境。语言语境关注词语本身，根据上下文内容，在另一种语言中寻找合适的对等物，进行语言符号的转换；情景语境以整个文本为关注点，考虑文本中参与者的情绪，以促进人际交往为主；文化语境则考虑文本所置身的外部社会环境，尤其要考虑译入语读者的文化环境。
语境是具有层次性的。语言语境、情景语境和文化语境即遵循了由浅入深的规律，语境范围逐渐扩大，语境层次逐渐提高[5]。其实翻译的过程也正如语境一般，层层递进。在译者首先接触文本时，会将焦点放在词句中，通过词语本身的含义及上下文语境进行翻译。其次，译者还要考虑文本参与者，即文本中人物的情绪，将目光从词、句延伸至篇，甚至整个文本，译者仿佛将自己置身于文本之中，从文本整体的角度考虑翻译。最后，译者跳脱出具体的文本，站在宏观的文化背景下，权衡源语和译入语文化，是完全保留异域文化、让译入语读者逐渐适应，还是迎合译入语读者文化习惯进行修改。虽然语言语境、情景语境和文化语境这三个层次是逐渐递升的，但在实际翻译过程中，这三个层次可能存在递进关系，也可能是同步进行的，这便要取决于译者的翻译水平以及对文本的理解程度。此外，这三类语境并不是孤立存在的，而是在翻译过程中相互依存、相辅相成的，共同为创作优秀的译本服务。