1.坚持历史事实的“主体性”讲观点。历史唯物主义认为，社会历史的发展有其自身固有的客观规律。一个重要历史事件之所以发生，背后必然蕴含支撑和推动其发生的经济、政治、文化、社会等原因，这些原因构成了历史事件的生长“土壤”。历史事实的“主体性”决定了历史阐释不依思政课教师的主观意志而转移，以任何幻想的联系和原则强加于历史，都是对历史本来面目的模糊和远离。当然，坚持历史事实的“主体性”，并不是否认思政课教师阐释的主体性。历史事实本身并不能“述说”，而必须借助于具备阐释能力的主体。从“讲故事”一词的定语上亦可理解，既是“讲”，已必然内在地蕴含阐释的主体性。作为思政课教师，有责任也有义务通过自己的研究和阐释，为学生答疑释惑，为思政课理论研究和教学实践贡献独特的学术智慧和学术观点。同时，由于任何个体都是生活在一定历史条件下的个体，不可能超越历史。个体的认识总是受其所处的时代背景、文化背景、学术背景所限制。正如伽达默尔所指出的，不是历史属于我们，而是我们属于历史。这意味着，思政课教师在充分发挥个体所能对“故事”进行阐释时，还需准确把握自身定位，保持作为“历史个体”的清醒，坚持以开放包括的心胸听取不同时期、不同领域、不同立场的学者声音，走出孤立的主观论哲学。
2.坚持历史发展的“整体性”讲细节。“故事”通常采用“小切口、大道理”的方式启迪受众“见微知著”。思政课上的“故事”，应凸显“小而精”的特征。如选取一个重要的历史人物，通过其第一视角的讲述，细致描绘其人生中的经历与选择，或选取一个重要历史事件，详细分析历史事件涉及的具体时间、地点、人物、经过、结果。事实证明，以某个人物、某一事件作为教学案例能有效提升学生注意力，活跃课堂氛围、丰富教学趣味，而丰富的历史细节亦可让“宏大叙事”与“个人叙事”保持一定的张力。需要注意的是，在讲述的过程中，要避免陷入历史“瞬时性”的决定论，只强调某个人物、某一事件的细节对历史产生的重大作用，而没有从历史“整体性”去考察具体人物和事件。列宁说过，“在社会现象方面，没有比胡乱抽出一些个别事实和玩弄案例更普遍更站不住的方法了，罗列一般例子是毫不费劲的，但这是没有任何意义的或者完全起相反的作用，因为在具体的历史情况下，一切事物都有他们个别的情况。……如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那么事实只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏都不如。”