1体教同宗源
卢元镇研究认为竞技运动和体育教育为同宗同源，首先是因为他们都将人体语言作为表达方式，第二则是都有发展为比赛的趋势，不同的是体育教育将其作为一种手段，用以提高身体素质，而竞技运动则 把比赛视作为成一种目的，用以争金夺银。体育和教育本是同根生，两者都通过自己特有的规律来培养人，不借助教育去发展体育，或是离开体育空谈教育都是片面的，人为的割裂或舍弃掉任何一方都不利于人的全面发展。纵观人类发展史，由于点滴细微差距，而后导致发展迥然不同的文化比比皆是，体育和教育当属一类。
2体教之分离
体教分离实属被动。1966年-1976年，大中小学和各类教育事业发展受阻，体育事业在夹缝中谋生存，斗争中求发展，经过十年的风雨飘摇，终于迎来了春天。改革开放之际，国家急需恢复形象，获得国际认可，便直接选择了体育，原因何在？国内有学者研究认为，通过体育可以迅速提高国家的政治形象[2]。笔者认为首先在于体育可以反映人与社会状态的双重属性，其次体育是科教文卫综合作用的结果，最后则是国外具有悠久的体育文化底蕴，认为体育最具直观性，能够反映一个国家的兴衰。在上述因素的共同作用下，体育作为一项事业被提上日程，作为国家重点建设的名片之一，相比于整个教育事业的发展来说，体育已是遥遥领先，所以可谓体教分离。
3体教结合之缘由
好景不长，在体教分离的情形下，滋生出了许多问题。第一，国家极端重视竞技体育，确实有利好作用，达到了初衷，但另一方面，体育与社会整体步调不一且渐行渐远，在奥运争光计划和举国体制的背后多是竞技体育的独角戏。第二，竞技体育与学校体育，社会体育格格不入，人们对于体育的认识水平和理解程度有限，没有从深层次给予支持。第三，与其他学科相比，缺少本源性和综合性。在由高教社出版的《体育概论》（第二版）中，杨文轩教授认为，人们对于体育的理解最初表现为一维线性结构，即仅从生物学视角去探究体育。我们知道，体育不仅仅是一元的，而是多元的，往深层次角度去探究，会发现体育还涉及到生理学和社会学。与其他综合性学科相比，一元体育论就相形见绌了，这就导致在学科竞争中，体育学科远远得不到认可和尊重。任何一项事业的兴起与发展，离不开科学理论的指导以及广泛的群众基础，体育事业若想站稳脚跟求发展，急需更新思想，大胆变革，此时此刻，体教结合这一思想应运而生，经过各方不懈努力，最终形成了极具代表性的四种模式。