资本主义制度下的技术批判也是福斯特资本主义批判的一个重要组成部分。许多西方马克思主义学者都对技术进行了理论阐述。例如，马尔库塞认为科学技术先后在发达工业社会的经济生活领域和政治生活领域取得合理性，主宰着人们的生产活动和思想观念，从而成为统治的工具。哈贝马斯则明确指出科学技术具有两面性，即随着科学技术不断革新，它一方面的确有推动社会生产力极速发展的功能，但与此同时，它也逐渐成为能够统治人们观念和影响人们行为活动的新形式“意识形态”。不同于其他学者的观点，福斯特从技术本身出发对其进行了深入审视，指出生态危机产生的原因与技术本身无关，而在于操纵技术的资本主义制度。他认为技术在作用于生产实践过程中时，本身不具有任何目的的指向性，更多地体现的是使用者的意志。
福斯特借助“杰文斯悖论”进行了详细说明。“杰文斯悖论”由英国经济学家杰文斯于1865年提出，具体是指煤炭的经济利用效率的提高并不意味着减少消费，反而增加了煤炭的总消耗。也就是说，资本家想要通过改进技术降低单位生产的能源消耗以解决环境污染问题，而实际上能源使用效率的提高却加大了对能源的需求。造成这一现象的原因是，能源使用效率的提高会降低生产成本，进而增加利润，新一轮的资本就会投入其中，对能源的需求自然就会加大。杰文斯只是揭露了这个问题，却没有给出解决问题的方案，因为资本主义自始至终都是以追求积累和增长为目的的存在，国家或企业改进技术的唯一驱动力是对金钱的崇拜和对利益的追求。如上世纪七十年代美国汽车行业引进高效能汽车结果却是道路上汽车数量的翻番，并没有达到遏制燃料需求的目的。同私人汽车交通系统相比，公共交通系统不仅能够大大降低二氧化碳的排放，而且会使乘客出行更加便利。然而发达资本主义国家并没有选择更加环保的现代化运输系统，而是着力发展私人汽车工业及其技术体系。为此，他们对道路、地铁和购物中心等城市建筑的设计也是煞费苦心，消费者要想更有效的生活和工作，除了开车没有别的选择。
除了降低单位生产的能源消耗，美国生态环保主义者还提倡选择危害性小的替代技术来降低环境污染程度。福斯特对此指出，替代能源尤其是太阳能相较于煤炭的确既环保又美观，技术上也已经相当成熟，但是“在资本主义制度下，需要促进开发的是那些为资本带来巨大利润的能源，而不是那些对人类和地球最有益处的能源”，资本主义及其追随者试图从根本上控制太阳能以垄断其发展，通过调节供给和垄断定价获取高昂利润。在垄断资本主义阶段，竞争无法通过价格战进行，只能在不降低价格的情况下增加销售额，资本家关注的重点不只是生产技艺，还有销售营销手段。随之而来的是，包装和宣传成为获取利润的一个重要方式，资本家利用外观包装、媒体宣传等手段获取巨额利润以巩固其垄断地位。福斯特指出，营销手段渗透进生产过程会导致商品使用价值和交换价值呈反比例关系，即使用价值因不断增加的交换价值而被损坏或改变，结果是私人财富不断增加而社会公共财富不断减少。因此，替代技术不仅无益于解决环境危机，还会加速垄断资本主义的发展，造成人类资源的极大浪费。
福斯特指出，迄今为止，杰文斯悖论仍然存在，技术本身无益于解决环境危机，并且在资本主义逐利本性的驱使下环境危机只会愈来愈严重。可见，资本主义制度下的技术进步，服从于其追求利润最大化的贪婪本性。技术改革的真正目的并不是为了从根本上解决生态问题，而是实现利润增长和资本积累。因此，在不改变资本主义生产方式和社会结构的情况下，仅靠技术进步来解决当前的生态问题，是根本行不通的，因为“资本主义发展造成了生态环境的广泛破坏，这是资本主义制度的贪婪性所决定的，在自然资源利用上的任何技术改进，其作用的发挥均将被这种贪婪的发展模式所淹没，因此，就生态的可持续性而言，资本主义是一个失败的制度”。