Mallaris（1987）研究显示，危机发生后企业自身的努力有助于赢得消费者对企业的信心 [10]。Niraj Dawar和Madan Mpilikita（2000）[11]、王晓玉等（2008）[12]通过研究认为，危机应对策略对消费者购买意愿存在影响。由此得到假设H1。
H1：过失型产品质量危机应对策略对危机产品进入消费者购买意愿有显著影响。
Simokos（1993）通过研究表明，消费者认为企业危机处理过程中采取消极的应对策略是不负责任的，进而引起极大不满。而消费者对企业的不满表现在减少对商品的购买[13]。Naraganan（2001）在研究危机应对方式过程中表明企业消极、否认的态度不利于消费者对企业的态度[14]。由此得到假设H1a。
H1a：过失型产品质量危机下，企业采取否认策略对消费者购买意愿产生负面影响。
王晓玉，吴纪元和晃钢令（2006）在研究危机应对方式对我国消费者考虑集的过程中，表明企业不响应会被排除在消费者的考虑集[6]。George、Rao和Naraganan（2001）证明了企业采取消极或漠视的态度来应对危机会影响消费者对企业的态度 [14]。企业若置之不理会扩大负面舆论，使企业和消费者对事件掌握的信息不对称，消费者感知风险增大、购买意愿降低。由此得到假设H1b。
H1b：过失型产品质量危机下，企业采取置之不理策略对消费者购买意愿产生负面影响。
Siomkos和Kurabard（1994）认为危机发生后企业主动召回有效杜绝了危机产品在市场上流通，防止受害者数量继续增加，是较好的危机管理方式[1]。Hearit（1994）在研究危机公关时表明企业采取产品召回或退换的方式有助于安抚消费者的情绪，增强消费者购买意愿，能够补救危机造成的伤害[15]。由此得到假设H1c。
H1c：过失型产品质量危机下，企业采取召回策略对消费者购买意愿产生正面影响。
Madan（2000）研究表明企业积极沟通的方式有利于减少消费者的不良揣测，降低危险感知 [16] 。王晓玉（2006）研究认为危机发生后，企业积极解释和声明会增加消费者的信任，降低消费者感知风险[6]。由此得到假设H1d。
H1d：过失型产品质量危机下，企业采取澄清并道歉策略对消费者购买意愿产生正面影响。
Simokos（1994）认为企业采取积极的应对态度，在消费者心中树立比较负责任的形象，是一种合理的危机应对方式[13]。Niraj等（2000）将企业应对策略视为一个由 “明确否认责任”到“明确承担责任”之间的连续函数，证实了明确承担责任有助于减少企业资产流失[11]。Sen和Bhattacharya（2001）的研究表明，企业社会责任对消费者的消费意愿有显著影响[17]。由此得到假设H1e。
H1e：过失型产品质量危机下，企业采取积极赔偿策略对消费者购买意愿产生正面影响。