（一）内涵界定
首先，在机构改革和检察人员分类管理后，捕诉合一，不存在由公诉部门引导侦查还是侦查监督部门引导侦查问题。笔者认为当前刑事检察业务部门都可以引导侦查，具体由哪个刑事业务部负责以案件性质为准，从当前机构改革的现状看，多地检察机关第一刑事业务部引导侦查、并办理一般案件，职务犯罪案件由第二刑事业务部引导侦查，金融类犯罪案件由第三业务部负责介入公安侦查；具体由主任检察官亲自或指定检察官介入个案。其次，侦查，依照刑诉法规定，侦查包括公安机关侦查，也包括国家安全机关、监狱等具有侦查权的机关，随着司法改革的推进，目前具备侦查职能的还有监察委，对职务犯罪案件有一定侦查权，虽然监察法明确的是调查权，但实质类似于侦查。
再次，“引导”一词如何理解，笔者认为“引导”不是指挥、领导、干预办案，而是一种法律使用、监督指导、检察建议、协助配合。通过词语的拆解分析，可以得出“检察引导侦查”一词内涵：检察机关在现行法律框架内，以法律监督权为依托，围绕审查批捕和审查起诉权，用法律赋予的监督手段，提前介入侦查机关办理的重大、疑难、复杂案件，正确引导侦查机关调查收集证据，提高办案效率与质量，同时对侦查机关的活动进行有效监督。[ 吴真文、龙清海，《检察引导侦查的法理阐释及制度完善》，载《湖南税务高等专科学校学报》，2014年6月第3期。]
（二）渊源追溯
由于侦查机关侦查权具有天然扩张性，容易导致滥用，且侦查机关往往缺乏证据意识，取证不全面，没有严格按照法定程序调取证据，需要检察机关来监督制约。检察机关的监督制约能防止侦查权滥用，同时能促使侦查权有效运行，使侦查职能和侦查制度得到有效发挥。
当前刑诉法规定检察机关法律监督职能，主要通过审查批捕和审查起诉方式对侦查机关立案活动、证据收集活动、强制措施的采用、侦查程序是否合法等一系列情况进行监督。但这些方式的监督都是事后监督，具有滞后性。检察机关引导侦查活动的启动，能及时预防和纠正违法行为，引导公安机关调查收集证据，提高侦查办案质量和牢固证据链条，确保公安取证程序合法性，完成控诉任务同时，进一步保障犯罪嫌疑人及有关公民的合法权益。
（三）价值定位
1.彰显司法公正
司法公正是司法办案所追求的价值目标，为了提高司法
办案质量，实现打击犯罪与保障人权功能，彰显司法公正，需要检察机关介入侦查活动，从法律正义与司法公平角度分析案件，引导侦查取证，帮助侦查人员调整侦查思路，既有利于提高侦查人员的证据意识，促使全面取证，防止证据毁损，又有利于提高案件办理质量和效率，降低案件成本，合理配置司法资源，最终实现司法公正目标，可以说意义重大。
2．体现程序正义
司法实践中，因侦查人员取证违法导致庭审时，最终证据因非法被排除现象屡见不鲜，证据排除不仅浪费了大量司法资源，同时也打击公安侦查人员取证积极性。为了提高证据能力和证明力，需要检察机关介入侦查活动，监督侦查行为，该种举措能有效促使实体正义与程序正义价值的实现，在介入案件过程中，可以全面审视取证的合法性，对于存在违法取证情况或其他严重的程序违法问题，及时发现并提出检察建议或者纠违通知书。如，在张某生产、销售有毒有害物质一案中，检察人员发现侦查人员违法延长办案期限，发出纠正违法通知书，督促整改。