学术部落主义（academic tribalism）是指具有一种强烈的文化认同（cultural identity），从而将作为某一个群体成员的个体与其它群体的成员区分开来[5]。一个学术部落中的成员致力于某一知识领域，并共享着某种价值和文化、态度和行为方式[6]。一个高度专业化（specialized）的学术部落通常是内向型的，能够专注钻研现有知识并进行内源性的发展；而越是松散的学术部落则越倾向于和外界交流互动，带来全新的知识。对于一个学科领域来说，应当在专注与互动之间取得平衡，但最优的平衡点却很难确定[7]。
一个和学术部落较为类似的概念是以17世纪的英国皇家学会前身为原型提出的“无形学院”（invisible college），即某一知识领域中自发形成的非正式学术交流群体[8,9]。无形学院可以理解为地理上分散的科学家集簇，这些科学家处在宏观的科学共同体中，但他们彼此之间在认知上的互动作用要比与其它科学家的互动更为频繁[10]。学术部落和无形学院都促进了一定知识领域内基础共识的产生，以及频繁和便捷的沟通，使部落中的研究者具有共同的身份认同、语言、和价值观。同时，基于特定研究主题所产生的学术部落能够增强学术专业化分工，强化研究者对自身研究领域的责任感和使命感[11]。
不同的是，以往研究更多的强调学术部落的封闭特征所带来的负面作用。为实现学科领域的持续发展，必然要求研究者不断吸收新知识和新方法，运用多样化的理论和工具[12,13]，而学术部落的存在可能会阻碍与外界的交流和融合，导致固步自封与长期的知识危机[7,14]。
Euske等人[11]认为需求侧和供给侧因素共同导致了学术部落的产生。在需求侧，社会心理学指出人们倾向于和具有相似思维的人发生联系[15]。长期以来，博士研究生教育专注于某一具体领域的特点促使具有相似思维的人聚集在同一知识领域内，一方面使研究者产生归属感并融入学术社群，另一方面也导致了对其它领域的知识缺乏了解。从而，在阅读文献和撰写文章时，研究者对来自自身与其它学术部落的参考文献的价值判断是不同的。例如会计学研究者可能会潜在的认为，发表在会计类刊物的参考文献比管理类刊物文献更加重要，反之亦然。而研究者必须通过引用具有重要价值的参考文献以保证发表的文章——作为一种学术性的社会沟通行为——既对相应的知识领域具有重要意义，又采用了受到广泛认可的学术语言和规范。基于相似思维——包括共同的学科领域、研究兴趣、理论基础、价值判断、研究方法等——的沟通和引证偏好不仅体现在不同学科之间，也体现在相同学科下的具体研究领域之间。正如March[7]所指出的，任何学术社群总是自发的向着狭隘和本位主义演变，这种沟通和引证偏好逐渐演变为学术部落主义。
在供给侧，Euske等人[11]认为受限于编辑和审稿人的背景，学术期刊通常专注于某个特定的知识领域，因而只供给某些特定类型的文章。学术期刊往往对某些研究范式有所偏好，譬如在理论依据上，开发或检验经济学理论还是行为科学理论；在研究方法上，采用大样本的量化实证研究还是追求深度的质性研究等等。学术期刊的上述偏好导致研究者所接收到的知识产出具有一定倾向性，从而促进了学术部落的形成。
鉴于上述原因导致了学术部落的产生，Euske等人[11]分析了10种管理学和10种会计学英文顶级期刊的管理控制作者在25年内（1981～2005）的引证数据，结果表明学术部落不仅存在于管理控制领域内的不同研究方向、理论和方法之间，同时也存在于管理和会计学科之间，具体表现为两个学科的作者很少相互引用，而仅有的少量引用几乎全部是会计学作者引用管理学作者，而管理学作者几乎从不引用会计学作者。