（一）团队结构不合理，亟待改善
1.年龄结构与男女比例不平衡
辅导员这一群体年龄整体上趋于年轻化，辅导员年龄大都在 25～40周岁，其中30岁左右的辅导员占比较高，由于年龄结构失衡，难以形成老、中、青梯队的辅导员结构。男女辅导员总体比例近 2∶5，女辅导员一旦步入婚育期，将严重影响院系工作的正常开展。
2. 学历结构与学科背景不协调
辅导员学历结构以硕士学历居多，博士学历偏少。并且近半数辅导员的专业背景与所在院系专业契合度不高，影响了辅导员对所带学生专业知识方面的指导。虽然另外一部分辅导员与所在院系专业有相契合的专业背景，但是这部分辅导员由于缺乏辅导员职业所依托的相关学科 (如思想政治教育、心理学、教育学等)背景，因此也制约了辅导员职业化道路的发展。[2]
3. 师生比例与职称结构不对称
教育部明确要求辅导员与所指导学生的比例为1∶200，而现实当中大多数辅导员所带学生人数远远超过200人，由此也造成辅导员工作难以达到由量变到质变的转化，也限制了辅导员主观能动性的充分发挥。而从辅导员的支撑结构来看，辅导员职称评定受“双重身份”的制约，在教学和科研上相比专任教师相对弱化，职称认定较为复杂，并且绩效考核难以量化， 大部分的辅导员以初、中级职称为主，高级职称所占比例较小。因此辅导员职称及职级评定受阻，工作积极性无疑受到影响，也是造成辅导员团队不稳定的重要因素之一。
4. 工作强度与收入水平不对等
辅导员平均每天工作时间比专任教师要长，不仅要管理日常学生工作，还要参与教学、科研、管理以及其他工作，加班加点成为常态。由于目前大部分高校教职工工资水平与绩效等级挂钩，诸多辅导员虽已工作多年，但整体在教学、科研、职称职级、获奖等方面均不占优势，因此工资收入处于较低水平。辅导员工作强度较大而收入却在较低水平，职业发展机会又比较单一，导致人员流动性大，辅导员团队极不稳定。
（二）团队管理制度不完善，难以持续发展
1.培养制度不到位
不同学历结构、专业背景、年龄性别和不同职业发展阶段的辅导员在职业定位、发展诉求等方面具有明显的差别。高学历辅导员、男性辅导员、专业背景契合高的辅导员对于团队培养制度有着较高的诉求，期望值也更高。应及时对这些辅导员群体加以关注和引导，建立和完善具有个性化培养制度，分层分类有针对性提供相关指导。