近年来，许多房地产开发公司与业主签订购房合同有后，一般会代收办理国土、房产证费用及代缴相关税费（维修基金、契税等）。由于房地产市场形势下滑、房地产商收益欠佳、资金断链等问题，房地产公司收到上述费用后不为业主代办代缴，约定期限届满，业主要求办证或要求退还钱款，但长期没有结果。依楼盘大小，该资金数额从几百万至几千万元不等，涉及业主成百上千户。这类事件影响巨大，有些地方已造成群诉、群访事件。除了能通过协商、民事诉讼等渠道救济外，对长期不为业主代办代缴、又拒不退还钱款的行为是否适用刑法评价？业界纷说不一，肯定说，第一种情况认为应追究公司刑事责任，理由是法益受到公司侵害，但没有可适用的刑法条文；第二种情况认为应当追究公司及公司相关责任人的刑事责任，理由同上，似可作单位犯罪相近似的情况处理，但《刑法》中没有规定此种情况为单位犯罪。第三种情况认为应当追究公司相关责任人的刑事责任，理由是本案不属于《刑法》规定的单位犯罪，但符合该立法解释。否定说，认为既不能追究且也不能追究个人的刑事责任，只能通过其他途径救济，因为《刑法》中找不到适用的条文。从直观上讲，肯定说是站得住脚的，特别是第三种情况，适用立法解释并以之作为刑法适用的指引，以刑法第二百七十条侵占罪追究组织、策划、实施者。但否定说似乎也不违背现行立法，认为没有明确、具体的刑法条文或司法解释，司法机关无“法”可用；另外，“慎刑” 既符合刑法的谦抑性原理，司法机关也没有多少风险。遍查之下，笔者惊异地发现，该立法解释被一线办案机关适用情况并不理想。