自2017年以来，一系列监管政策的频出,监管措施趋紧，平台融资火急火燎，发展形势承压，金融机构资金寻找出口蓄势待发，经济运行出现“新常态”。在此形势下，分析平台现状，打造盈利板块，实现平台的转型，值得我们深思。
（一）预算形同虚设、成本收益倒挂
作为地方政府的“义子”和形象代言人，平台多以地方政府部门或附属机构的身份自居，其经营管理也多有政府官员负责，与完全市场化的经营实体相去甚远，这也注定了平台的盈利性目标让位于社会综合服务，企业文化多宣扬重民生轻盈利。而社会服务作为一个综合体，其涵盖的项目建设周期长短不一、收益回报多少不等、区域跨度范围不限。很多时候，为满足地方政府城建融资需求，平台往往以自身名义为周期长、低收益甚至零收益的项目进行融资，缺乏公司自身的预算约束，对成本敏感度不高，客观造成债务与资产的期限错配以及成本与收益的倒挂。
（二）融资渠道单一、投资模式粗暴
长期以来，由于地方政府融资职能的缺失，实体经济要求高收益率回报，基建及公益项目因收益率低、期限长而缺乏私人资本的参与等原因，助推了平台的发展壮大。随着监管政策的趋严，平台的政府融资职能将逐步被剥离，依靠银行信贷、发行债券、信用担保、租赁融资等传统的债权融资渠道思维将难以为继，持续融资能力受限。随着政府城建压力下大规模的投资计划不断上马，平台承载的融资压力增大。由于平台多为政府出资的国有独资公司，其自身缺乏经营自主权，很多项目建设都有政府直接参与，延用计划经济的管理模式，重建设和形象，轻经营和管理。为缩短工期和政绩考虑，有些项目甚至缺乏可研分析，平台根据政府指令进行投资，方式简单粗暴，短期内可见成果，但缺乏长期经营投资的战略考虑，投资周期长、回报低，束缚了平台发展的手脚。
（三）资产注水严重、负债高企不下
以城乡基建为出发点成立的平台，基建规模及公益性资产的强弱直接决定了平台的资产规模。平台资产多为公益或准公益性质，经营性资产实际占比很小，经营性现金流产生缓慢，自身造血功能匮乏，缺乏持续经营的动力和对企业长期经营的战略考虑。大多时候，平台依靠政府信用背书的支持，过度挤占区域内有限的金融资源，为完成政治任务，甚至不惜成本与收益的倒挂以取得融资，在增加地方政府债务的同时，为平台转型埋下隐患。而市场投资者出于对平台借助地方政府信用的信仰，较少关注平台的信用，在地方政府担保的错误指引下为平台融资“开绿灯”，助推平台债务高筑，资产负债率大幅攀升，已有超过财务风险警戒线之势，资产质量每况愈下，偿债困难加剧。