喋喋不休症状真的存在吗？是否存在白痴语言天才？有没有语法遗传基因？是否存在语言习得机制促进普遍语法的发展？很多研究都对语言本能论提出质疑。
首先我们来考察语言分区情况：是否大脑中真有一块属于语法区。布罗卡氏区与语法输出有关，这一发现已有百年之久，但是我们不能因此说明这一区域仅仅是语言区，而将其他可能性排除。布罗卡氏区也出现非语言任务激活的重要层面，甚至还可以辨认音乐中不和谐的曲调，而且布罗卡氏区的损坏也不是说语言彻底损害，没有回转余地。例如，近来一个案例中，计算机工程师从大脑中取出慢性肿瘤，结果破坏布罗卡氏区，只是引起小范围语言损伤，病人经过三个月大脑恢复后，能够正常交流。还有一种情况，布罗卡氏区的损坏导致严重语言障碍，但是一段时间后，大脑趋于恢复，尤其是儿童失语症。这种情况似乎说明语言区域可以转移到临近区域，因此布罗卡氏区域作为语言专区的说法又成为一个疑问。布罗卡氏区并不仅仅负责语言输出，还和语言无关的认知活动相关。例如，布罗卡氏区可以让我们感知甚至解释别人的行为；对别人的特定行为做出反应，尤其是手势和手影。语言有可能由手势发展而来，布罗卡氏区和语言输出的关系可能就是处理和认知手势行为的结果。语言本能论更致命，布罗卡氏区的确切位置至今未能达成共识，语言区似乎分布广泛，可能遍布于大脑的任何一部分。
现在我们来探讨语法基因FOXP2。首先，语法基因不是语言特有的，还影响到面部和口部肌肉，这两个部位与语言无关。基因还蕴含于一般智力。 FOXP2基因不是人类特有的基因，也存在于其他哺乳动物。人类的FOXP2与其他灵长类大脑相似。这个基因对心脏、肠道和肺的发展也很重要。因此，“人类的FOXP2基因有助于人类个体语言的发展，但是基因本身并不是语法特有的蓝图。” 语言与其他智力分离同样站不住脚。双重分离并不是我们看到的情况。威廉症状患者的确表现出“非凡的语言能力”,也不过是相对于他们的视觉空间和推理能力。我们不能因此得出结论认为他们是语言天才。威廉症状患者智力低于正常儿童智商，低于同龄成年人。他们智商低于50也不足为奇。威廉症状病人的语音记忆能力无与伦比，但新词记忆不及正常人，词汇和句子理解以及生成句子的能力也低于正常人。尽管他们最终能够成功习得语言，但是语言输出和语言理解都晚于正常儿童。威廉症状患者能够习得晦涩词汇，还可以掌握复杂语法结构。这种情况对于低智商人们而言不同寻常。 他们的习得策略也与正常儿童不同。正常儿童将新词指称整个物体，威廉症状患者将“新词指称物体部分，例如，对于‘杯子’，他们指称杯子把手”。他们无法判断句子是否符合语法，运用复杂语法输出句子困难。所谓的“喋喋不休症状”是语言行为出现的缺陷，是语言发展不正常的结果。简言之，我们说廉症状患者是语言天才既不准确更不科学。
平克指出威廉症状患者与语言障碍患者情况不同。特殊语言障碍患者主要在三岁到四岁之间确诊（正常孩子在四岁之后语言进入发展高峰期）。研究表明，特殊语言障碍没有违背语言发展规律，是一种延迟。殊语言障碍患者不仅语言行为晚于同龄儿童，而且物体想象能力、符号表征能力、以及注意力转移能力等非语言行为也晚于同龄儿童。因此，特殊语言障碍患者不仅语言受损，其他智力也受损。就语言迟缓而言，患者构词能力受到严重影响，形态学学习也困难。连增加增加后缀的声音单位，在句流中也听不出来。因此，特殊语言障碍患者不是由于语言问题，而是听觉问题，或者是音系知识发展滞后，难以建立语音规则知识。 他们的困难也不是语法问题，而是感知表征问题。
我们再来考察一下语言习得问题。根据语言本能观，词汇习得不是与生俱来，必须通过学习获得。儿童一开始习得词汇时比较慢，但是在一岁半之后语言习得加速，之后开始习得语法。然而，语言习得无论在何种语言环境下，词汇与语法习得不连续性是不准确的。语法发展与词汇发展具有连续性，语法行为与词汇量相联系。语法并不是什么封装知识，语法与词汇习得密切联系并可以通过词汇学习得以预测。语法并不是独立的心智模块， 因此语言不是心智模块，语言并非本能。反对语言非本能论则需要对儿童语言发展进行考察，考察个体语言发展轨迹而不是语言发展的平均值。杨萨迈罗、古德曼和贝茨合作试验研究，结果发现个体儿童的词汇发展与语法知识增长密切联系。
简言之，语法知识习得与词汇习得具有连续性：毋庸置疑，词汇与语法密切联系。语法似乎不是心智的一个模块，在语言发展的特定时间段出现。语法取决于词汇习得：两者绝不会相分离。