其一，真切自然。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”、“叶上初阳干宿雨。水面清圆，一一风荷举”。这些诗句不事雕饰，客观真切地呈现出自然之美，就好像脱口而出。王国维尤爱这种自然真切的表达，将其称之为“不隔”。“不隔”之作，作者能够体物真切，由形传神而又不破坏自然本身的特征，从而能够深切地感染读者。学者叶嘉莹在其《王国维及其文学批评》中写道：“作者有真切之感受，且能做真切之表达，使读者亦可获同样真切之感受，如此便是不隔。”“不隔”之作质朴晓畅、明白如话，其写景必能传达出自然的本性，其抒情必能传达真实的心声。反观“隔”之作品往往雕琢玩味、刻削太过、用典颇多，给人“有心为之”的感觉，“有心为之”则“真”的纯度打了折扣，少了自然之趣，难免给人“矫揉妆束”、“隔雾看花”之感，让人亲近不得。
其二，真情真意。“词人者，不失其赤子之心者也。”王国维认为李后主是拥有“赤子之心”的真性情之人，虽为人君但内心葆有纯真，恰“是后主为人君所短处，亦即为词人所长处”。后世认为他之所以能够写出“非人力所能及”的“天籁”，在于他“于富贵时能作富贵语，愁苦时能作愁苦语，无一字不真，无一字不俊”。“词人之忠实，不独对人事宜然，即对一草一木，亦须有忠实之意”，王国维在谈到“屈子文学之精神”时，以两字括之，曰：纯挚。在他看来，“丰富之想象”必须附丽于“纯挚之感情”，方可产生像《离骚》这样伟大的诗篇。诗人词家必须以真感情观人事物，这样他的作品才不辜负于自己的心声。敢发真声，敢言真话正是诗人气骨之彰显。除却诗人、词人，王国维本人之学问、之文章亦皆可以“忠实”二字当之，他的成就无不来自于“忠实”，来自于内心的真情、真意、真思想。艺术创作要能感自己之感，言自己之言，以真情济之。故“能写真景物真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界”。
其三，真实不伪。在《人间词话》手定稿第三十二则，王国维提出“词之雅郑，在神不在貌”，这是一个很超卓的美学见解，他要求我们评判一则词的美学价值的高低要透过其现象来观其本质，不仅要关注其外在的语词表达，更重要的是词中所呈现出的思想内涵，其词品是否高雅，其所表现的人物品格是否美好，情感是否真挚，而非拘泥于其语词形式是否“淫鄙”，由此词之高雅浅俗即可判别。与之相联系的需提到他对“淫词、鄙词、游词”的看法。他认为即使“淫鄙之尤”如《古诗十九首》中“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守”、“何不策高足，先据要路津，无为久贫贱，轗轲长苦辛”，也能够流传百世，关键是在于其不失为“真”——真实地抒发了“荡子妇”之心声，真实地活现了那批精通“市侩哲学”占据“要津”的高位者的嘴脸。故而读之不觉其淫，但觉其“亲切动人”，不觉其“鄙”，但觉其“精力弥满”。而“游词”如《论语·子罕》：“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而”则“哀乐不衷其性，虑叹无与乎情”，显得虚伪又轻浮，故孔子讥之曰：“未之思也，夫何远之有？”。与“淫词、鄙词”相较来看，宁要前者之“真”，而弃后者之“游”。由此可见，王国维在词的本质上既区分雅俗，又主张“雅而不避俗”，而评判雅与俗的关键在于“神之真”与否。因此对于“淫词、鄙词”是否低俗，不可妄下判断，其与那些“假清高”之作相比较却要真实的多，而王国维真正要否定和批判的是虚伪的“游词”。