《资本论》第一卷第一章开宗明义：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”。《资本论》以商品开篇绝非偶然，且意义重大。
众所周知，马克思的《资本论》是在对古典政治经济学批判与继承的基础完成的。所以想要理解《资本论》以商品开篇的重要意义，有必要先看一下古典政治经济学是如何开篇的。被称为经济学之父的亚当·斯密是创立劳动价值学说的第一人，他所著的《国民财富的性质和原因的研究》（《国富论》）是古典政治经济学的代表作之一。但《国富论》并非以商品开篇，而是以“分工”起首的。斯密说：“劳动生产力上最大的改进，以及在劳动生产力指向或应用的任何地方所体现的技能、熟练性和判断力的大部分，似乎都是分工的结果”。接下来斯密沿着分工→商品→货币→工资、利润、地租→资本这条主线来考察资本主义经济制度。因为斯密认为，劳动分工大幅地提高了劳动生产率，导致用于交换的商品数量增加。为了使商品交换顺利实现，必须借助货币的媒介功能。而资本最终只不过是价值增殖的货币而已。所以国民财富增加的根本原因是分工。因此，亚当·斯密将分工作为其经济学的逻辑起点。亚当·斯密认为，资本主义生产方式是自然的、永恒的存续，经济学的目的是揭示资本主义社会财富增长的秘密，所以他的经济学以分工开篇应该是一种必然。
另一位古典政治经济学的代表人物大卫·李嘉图丰富了亚当·斯密的经济学理论，其代表作品《政治经济学及赋税原理》的第一章“论价值”是以下面这段话作为开篇：商品的价值或其所能交换的任何其他商品的数量，取决于其生产所必需的相对劳动量，而不是取决于支付这种劳动报酬的多少。李嘉图经济学以还原于人类劳动的“价值”开始，沿着价值→地租→价格→工资→利润这一主线来分析资本主义经济的运行规律。虽然李嘉图认识到了使用价值的重要性，克服了亚当·斯密专注于交换价值的理论缺陷，但由于其维护资产阶级统治的性质没有发生改变，注定了他的经济学不可能以使用价值和价值的统一体——商品作为开篇内容。
在《资本论》中马克思对斯密和李嘉图进行了彻底地批判，他说：“古典政治经济学的根本缺点之一，就是它从来没有从商品的分析，特别是商品价值的分析中，发现那种正是使价值成为交换价值的价值形式。恰恰是古典政治经济学的最优秀的代表人物，像亚当·斯密和李嘉图，把价值形式看成是一种完全无关紧要的东西或在商品本性之外存在的东西”。在马克思看来，无论是以“分工”开篇还是“价值”起首均忽略了资本主义的历史性和特殊性，把资本主义当成历史的永恒，这种做法是完全错误的。马克思同时也分析了产生错误的深层次原因，即他们没有从商品出发，没有发现使价值成为交换价值的价值形式，从而使他们无法了解资本主义生产方式的特殊性，无法得出资本主义社会只不过是人类历史进程中的一个阶段，最终必将消亡的结论。那么，马克思所说的“价值形式”到底指的是什么呢？
在《资本论》第一章第三节“价值形式或交换价值”中，马克思对商品的价值形式进行了极为细致的考察。通对从简单的价值形式“20码麻布＝1件上衣”开始一直到货币形式“20码麻布＝2盎司金”的分析，马克思只想证明一件事：在资本主义生产方式下，商品的价值最终一定要通过货币的形式来表现。换句话说，商品向货币的转化是必然的。这里需要强调的是，只有在资本主义这种特殊的生产方式下，商品才必然转化为货币。虽然商品、货币并不是资本主义的专利，它们在资本主义社会以前几千年的历史中始终存在，但资本主义以前的商品仅仅是作为剩余生产物存在，即便无法转换成货币，社会再生产也不会因此而中断，因此不存在商品向货币转化的必然性。而在资本主义社会，一切劳动产品都是商品，就连劳动力也变成了商品，商品关系已经渗透到了社会生活的各个领域。由于劳动产品的全面商品化，商品的价值是由生产它所消耗的社会必要劳动时间所决定的这一价值规律才会发挥作用，商品的价值才会转化为生产价格，资本主义的生产关系才能全面确立。因为商品是用别的商品生产出来的，所以商品如果不转化成货币就无法进入下一个生产过程，社会再生产会因此中断，这就是资本主义生产方式的特殊性。缺少了价值形式，人们可能只注重对价值量的分析，比如大卫·李嘉图，那也就无法论述商品向货币、货币向资本转化的必然性，自然也就无法解开资本主义生产方式的运行秘密了。因此，马克思的价值形式论完美地弥补了古典政治经济学价值理论的缺陷，为《资本论》以商品开篇奠定了坚实的基础。
在谈到《资本论》以商品开篇的重要意义时，日本学者大内秀明有如下的评论，他说：“分工、普通的人类劳动、财物等属于与资本主义的生产方式以及商品经济没有任何关系的超越历史而存在的经济范畴。如果以这些超历史的范畴为出发点，虽然在一定程度上可以解释超越历史的经济活动，但却无法把握以商品经济为基础、作为特定历史时期而存在的资本主义生产方式的运行规律”。因此，《资本论》以商品开篇一方面揭开了亚当·斯密、大卫·李嘉图为代表的古典政治经济学为资产阶级服务的本质，另一方面也为全新的马克思主义政治经济学分析资本主义生产关系和交换关系，指出资本主义的特殊性及历史阶段性提供了理论依据，意义十分重大。